去年净利润48.44亿元的万科企业,慷慨捐款200万援助汶川灾民,而该公司董事长王石先生还号召所属员工开展小于等于10元人民币的捐款活动。许多人愤愤不平,认为“不合理”,但是这是一种没文化的想法,象我等有文化的人,就和万科这样经常讲文化的企业,就和王先生这样很文化的企业家,心心相印。
我认为,万科和王石先生的行为,很合理!
汶川地震了,四川受灾了,自然,万科这样经常将“社会责任”挂在嘴边的企业,不能不意思意思。但是意思的数量是不能和企业利润挂钩的,那样就是税收;也不能和个人财富联系起来,那样就是摊派。
而捐赠200万,相当于万科企业一天纯利润的七分之一,已经合理到不行了,不然你还要怎样?
搞企业是讲求投入产出的,万科这200万不要合同、不谈收益率、不申明违约责任,白给,难道还不合理吗?如果有人嫌200万太少,那么责任也在四川省的有关部门。假如在地震发生的第一时间,他们派人到深圳来和王石先生就灾后重建给万科多少项目的问题,磋商磋商,万科再让会计部门端起算盘划拉划拉,那么,一切都是好商量的。
万科这样伟大的企业,是讲文化的。打开电脑,“和谐社区文化”呀,“万科质量文化”呀,“万科阳光照亮文化”呀,“万科青春文化”呀……令人目不暇接。这些文化代表了什么呢?王石先生写了一本书:《道路与梦想》,据说在很多城市签售得不亦乐乎。这本书高屋建瓴地给这些文化做了提炼----做企业如同做人!人是什么呢?人不为己、天诛地灭!所以,企业量入为出、等价交换,难道不合理吗?
灾民是很可怜的,但是和万科、和王石又有什么关系呢?第一汶川那样偏僻的小山沟,肯定不是万科企业的目标市场,第二,汶川那样的穷西部,当然也鲜有万科的投资者。既不可能给万科投资,也不可能给万科赚钱,万科掏200万,很不错了!
有人讲企业责任,意思是社会养育了企业,企业有义务回馈社会,这其实是很没有道理的。到底是社会养育了企业,还是企业养育了社会,应当正本清源:象王石这样的企业家,将祖上的金银财宝拿出来办企业,把自己家里的亿万顷良田拿出来盖房,给社会成员奉献了那么多有文化的房子,还不能说明是万科养育了社会吗?没有万科,天下人露宿街头,比地震更可怕!汶川地震,四川受灾,哪怕整个中国沉没了,万科依然是日进斗金的伟大企业,王石依然是腰缠亿贯的伟大商人!所以认为万科捐200万太少的人,是得寸进尺,是端起碗来吃万科的肉,放下筷子骂王石的娘,很不合理!
而为什么只允许员工捐款10元以下呢?你看深圳街头有很多乞丐,如果员工见到一个就给10元,那么我万科要发给他们多少薪水呢?所以万科员工给汶川灾民甩个三块五块的,当然很合理啊。
至于国家领导冒着危险,深入前线,去指挥小小的汶川救灾,几十万大军日夜兼程去救助受困的几万人, 甚至国外的组织也派飞机、派人员到四川去,其实是很不合理的!
至于台塑捐款1亿、富士康捐款6千万等等等等,要么这些企业不可持续,要么这些企业家没有文化,和万科相比,其实也是很不合理的!
而今天报道了一个花边新闻,说一只小狗见主人被房屋覆埋,呜呜哀鸣,守候在房屋坍塌的地方90个小时,直到咬来救援人员将主人救出。和王石先生相比,这个畜生是更不合理的啊!
酷爱登山和滑浪的王石先生,活一千岁大概是没有问题的。所以可持续发展的问题必须高度重视。公元1258年蒙古军队攻陷巴格达,主帅旭烈兀将大主教哈里发关进他自己的宝塔,里面是堆积如山的金银珠玉,吃不能吃,喝不能喝,哈里发七日而死;明朝崇祯皇帝,虽冒城破身亡的危险,也不肯将在国库中的18亿五千万两历年积存不用的银锭,拿出一块来激励将士守城,最后城破,崇祯皇帝在煤山歪脖子树上慷慨就义。这些都是王石先生的楷模。为什么呢?哈里发主教、崇祯皇帝,虽然了结此生,但伴随着如此海量的财富而去,在另外一个世界依然可以招兵买马、开疆立国;而王石先生即使有一天不幸告别红尘,只要最后的那一刻他富可敌国,那么他依然可以在那边轻松地办企业、发股票,不亦可持续乎?
所以我有三个愿望:
一愿假如王石先生登山冲浪时候,遇到点什么事情,大家千万要象吐痰掸灰一样轻松自如,因为“中国是个灾害频发的国家”,是“常态”;
二愿各地税务机关,认真查查万科企业各个楼盘的纳税情况,如果多收了,赶紧退还,以免给万科“增加负担”;
三愿各地员在给万科批地、批规划的时候,各大媒体在给王石先生捧场的时候,千万要忘记汶川地下的几万个冤魂,让万科和王石先生在中国“可持续”地发展下去!
梅花三愿,不亦合理乎